Киберспортивный кастер Антон Grayne Афанасенко порассуждал, нужны ли блоки с аналитикой матчей в перерывах при освещении турниров по Dota 2, Deadlock и другим дисциплинам. Мыслями он поделился в интервью порталу Dota2.ru.
Публикуется с сохранением орфографии и пунктуации источника
Студии аналитики не должно быть вообще. Нигде. Ни в Доте, ни в CS, ни в Deadlock она не нужна. Да, наверное, в Deadlock на первое время как-то интересно будет, почему один герой контрит другого, но это можно возложить на плечи комментаторов и объяснить им. У нас же есть разделение довольно понятное: комментатор play-by-play, который отвечает за внутриигровые моменты и комментатор-аналитик. Вот, пожалуйста, пускай аналитик и расскажет, почему этот герой сильнее, а почему слабее.
Смысл в том, что паузы между картами и между играми можно забивать по-разному. Можно наполнять разным контентом. Мы боремся с этим в Доте, мы стараемся как-то привести всё к тому, чтобы студия была интереснее зрителю, чтобы это не был какой-то piece break [Короткий перерыв между картами. — Прим. ред.] так называемый, а чтобы там было прикольно находиться, как когда-то, когда только появлялась эта студия на четвёртом, по моему, Интернешнле, когда все сидели хайпили: "Solo, Dread, вау! Там приходит Ярослав Кузнецов, игроки приходят!" Вот к этому надо стремиться, чтобы был развлекательный перерыв. И будет классно, если студии в Дедлоке сразу будут позиционировать себя со взрослой работой. Потому что если Valve берут лучшее изо всех своих игр, почему тогда студии не должны брать лучшее и уже в новой игре мыслить по-другому?
Ранее о контенте студий аналитики критично высказывался профессиональный игрок в Dota 2 Артем Fng Баршак. «Для анализа игры достаточно одного человека. Он за три-пять минут расскажет, что произошло в игре, и покажет ключевые вещи: KDA, шмотки <...>. В остальное время пусть кто-то жонглирует мячами — и то веселее будет», — отметил киберспортсмен.
