Интересная мысль от Сергея Посашкова о том, что комментатор это не тот, кто включил крутой матч и посидел на нём, а тот, кто смог сделать скучный матч крутым.
Это чистейшая база, спорить с которой будет только идиот(не считая Ярослава!), что, в целом, и происходит в комментах. Но я бы добавил к этому то, что очень важная черта комментатора ещё и не испортить хороший матч. Зачастую есть даже пары кастеров, которые куда лучше смотрятся на плохих матча и делают их смешными, но попадая на топ матч, превращают его в кал. Есть и те, кто сделает интересный матч ещё более крутым, а скучный с ним останется скучным.
Для меня идеал комментирования, когда зритель на неинтересном ему, казалось бы матче, начинает думать "Какого [черта], это что, финал Инта?", а на крутом он просто в [шоке].
И поверьте мне, куда больше хейта или почёта коммутаторы зарабатывают именно на крутых матчах, потому как сколько бы ты не комментил т2 турниры и как бы хорошо это не делал, если ты запорешь при этом финал, никто не вспомнит про остальное, не только потому, что этот матч куда важнее, а ещё и потому что его приходят смотреть 90% тех самых обывателей, которым нет дела, кто там и что там. Они слышат, они пишут мнение, либо выключают.
Именно поэтому в студии должно быть много комментаторов, которые отлично комментируют кучу матчей и делают это отлично, но также поэтому допуск до главных матчей, не обязательно грандфиналов, но именно самых топовых, должны получать не все.
Ну а кто из них лучший, это вообще глупый спор, который можно вести бесконечно и не комментаторы должны это делать, а зрители, так что прошу пожаловать в комменты.
