Владелец стриминговой платформы GoodGame Михаил Miker Мирчук рассказал о ходе разбирательств по искам, которые подали представители Континентальной хоккейной лиги на различные площадки за незаконные трансляции матчей. Он отметил, что решение Twitch пойти на мировую в деле 2019 года было неверным, так как в 2020-м КХЛ предъявила претензии повторно.
В 2019 году GoodGame была оштрафована за пользовательскую трансляцию хоккейного матча, которая длилась девять минут. Тогда эфир посмотрели всего 42 человека, включая модератора и представителя «КХЛ-Маркетинг».
«Вы, наверное, знаете, что у нас довольно долгая история по судам с "КХЛ-Маркетинг", когда пользователь купил трансляцию КХЛ, запустил ее на разных сервисах через ретрансляции. Она была в социальных сетях, на Twitch и на GoodGame. Представители Twitch её не банили очень долго, в результате на многие платформы КХЛ подала иск пачкой, и нас зацепило сплешем.
Мы трансляцию заблокировали очень быстро, и в суде первой инстанции, как выяснилось потом, мы добились почти максимально возможного исхода. То есть хорошего исхода по такому типу дел нет, две или три штуки на несколько десятков. У нас была сумма сравнительно небольшая, вместо ₽10,5 млн мы заплатили ₽350 тыс., но решили идти дальше, потому что сама система складывается не очень хорошая, и платить постоянно за скриншот, когда ты не можешь контролировать ситуацию, очень-очень-очень не хотелось».
Ранее Miker рассказывал, что компания «КХЛ-Маркетинг» не раз предлагала сайту пойти на мировое соглашение, стоимость которого варьировалась в пределах двух миллионов рублей. Так как представители GoodGame не соглашались на это, запрашиваемая сумма постепенно понижалась. Twitch, по мнению Miker, согласилась на такую сделку.
«Забегая вперед, скажу, что Twitch допустила очень глобальную ошибку — пошла на мировую. Заключила мировое соглашение, по которому формально ₽6 тыс. заплатила, но, скорее всего, там шестизначная сумма, потому что нарушение было гораздо более жесткое, просто было решено не связываться. Думаю, откупились где-то за такую же сумму, только на три порядка выше.
Почему это решение было неправильным со стороны юристов Twitch: это не исправило ситуацию. Это показало, что Twitch платежеспособна, что она не будет бороться и пытаться добиваться справедливости. И это привело к тому, что через год КХЛ снова на нее подала в суд и выиграла. Там уже обошлось без мирового соглашения, несколько дней назад мы увидели, что такое дело уже закрыто, подробностей пока не знаем ни по сумме, ни по деталям. Пользуясь случаем, передаю привет всем экспертам, которые рассказывали, что надо было подписывать мировую. Была группа людей, которая считала, что так надо было сделать, не судиться и не добиваться».
Во время обсуждения похожего иска от Rambler Group к Twitch за трансляции футбольных матчей Английской Премьер-лиги Мирчук отмечал, что нарушить правила правообладателей в некоторых случаях можно в том числе неосознанно. При этом даже у крупнейших площадок нет рабочих механизмов, чтобы обезопасить себя.
